El beneficio se fija desde los 65 años para las mujeres. El abogado Héctor Salazar (egresado de Derecho de la Universidad Católica de Temuco) expuso que la discusión tiene indudablemente “como telón de fondo” Punta Peuco.
En paralelo al debate surgido en el Consejo Constitucional, por la propuesta de republicanos de reemplazar la prisión efectiva de la tercera edad por la domiciliaria, la comisión de DD.HH. del Senado inició sorpresivamente, el martes, la tramitación de un proyecto similar.
La moción ingresó al Congreso el 19 de junio pasado y menos de un mes después aunque no tiene urgencia legislativa se puso en discusión la propuesta de los senadores Francisco Cha-huán, Rodrigo Galilea y Carlos Kuschel (los tres de RI), Luciano Cruz-Coke (Evopoli) y Enrique van Rysselbergue (UDI).
La propuesta de los senadores de Chile Vamos contempla regular el cumplimiento alternativo de penas privativas de libertad de condenados que padezcan enfermedad terminal o menoscabo físico grave, o que hayan cumplido los 70 años de edad en el caso de los hombres o 65 años para las mujeres.
En la sesión participó de manera remota el exrector de la Universidad Alberto Hurtado y sacerdote jesuita, Fernando Montes, quien se refirió al contenido de la moción, como conocedor de lo sucedido con los DD.HH. Durante el régimen mi-litar, la que a priori no desestimo, haciendo énfasis sí en lo que tienen que decir al respecto los familiares de las víctimas.
Si bien se aclaro que la propuesta es de orden general, el abogado Héctor Salazar, quien también hizo una presentación ante los senadores, dijo que la tramitación del proyecto “tiene como telón de fondo Punta Peuco”, cárcel en la que están recluidos condenados por delitos contra los derechos humanos.
“Aunque está planteado, y me parece correcto que así sea, como un derecho o alternativa general para cualquier persona que esté privada de libertad; pero necesariamente la lectura va a ser esa y eso hay que tenerlo presente”, comentó Salazar, sobre lo referido al penal de Til Til.
Consultado por “El Mercurio”, Salazar estimó que “hoy día no es el momento, por eso planteé que en los casos más urgentes es el indulto particular el que procede, llevando los antecedentes al Presidente de la República y que él tome la decisión que le parezca, porque, como dijo la senadora Campillai, aquí hay víctimas y victimarios”.
Además, recordó el abogado, la discusión se está dando a 50 años del golpe de Estado; no obstante, el proyecto es de aplicación general, en que la visión de los hechos dista dependiendo de si generacionalmente la persona vivió o no lo ocurrido, “entonces priman mucho prosiguió Salazar, los discursos políticos, de uno u otro bando”.
Fuente: Rienzi Franco, El Mercurio.
